联商网特约评论：近来，马云屡遭“打脸”，好不尴尬。

　　不久前，马云说，“如果假货多，(淘宝)一天的销售额能有六七十亿吗?”但工商总局的监测结果显示，淘宝每天的高额销售，就是在正品率仅37.25%的环境中实现的。

　　在达沃斯，马云刚说完要“跟政府谈恋爱”，“淘小二”的一篇战斗檄文“您违规了，别吹黑哨!”，打响了阿里集团叫板工商总局的“口水战”。

　　似乎，阿里希望的“恋爱”不是与官方的良性监管与被监管，而是放任阿里自由成长，野蛮发展，肆意颠覆。

　　但“颠覆”是有限度有边界的，不能颠覆到以假货为主打。工商的形象本有点类似于城管，不怎么招人待见，但在淘宝与工商总局PK中，70%以上的网友选择支持工商，这或许能说明问题。

　　假货源于线下，这没有错，但决不能成为淘宝售假可以不被监测曝光的理由。工商的主要职能之一就是打假，假货在哪里，工商监管执法就要跟进到哪里，这也没有错。

　　马云说，假货不是淘宝造成的，但注定要背负委屈和责任，这话却错了。淘宝有责任，但丝毫也不委屈。作为平台的所有者、管理者，保证无假货、无欺诈是应有责任和义务，不是什么额外的社会贡献，这是商业伦理的最基本的要求。

　　淘宝有没有假货?有没有欺诈?有没有刷单?有没有信用评价缺陷?当然有!既然有为什么不能痛痛快快地承认，态度诚恳地道个歉，认认真真地进行整改?恐怕还是因为阿里缺乏敬畏之心。随着市值的迅速膨胀，阿里集团也跟着膨胀起来，有点目空一切的味道，滋生了“阿里例外论”的优越心理，有点“不拿工商当干部”了。

　　如果说不久前的“猫狗大战”还只是低俗的炒作，尚属于道德调节的范畴，那么此次的“假货门”则可能涉嫌违法甚至是犯罪。而阿里竟敢叫板工商总局、质疑网监司“吹黑哨”，其傲慢自大简直令人瞠目，不是自我膨胀、心无敬畏，它哪来的胆量和底气?

　　淘宝、天猫售假的问题由来已久，但始终没有引起阿里集团的高度重视和认真整改。去年，在2014世界互联网大会上，面对售假指责，马云强硬回应称“说假货多的人基本在淘宝上没买过东西”，并表示“你想25块钱就买一个劳力士手表这是不可能的，这是你自己太贪!”直接把买到假货的责任归罪于消费者的“贪”，其唯我独尊的心态表露无疑，对市场、对消费者毫无敬畏之心、感恩之情。提起社会贡献就侃侃而谈、妙语连珠，谈及假货就强词夺理，顾左右而言它，马云尚且如此，又怎能指望“淘小二”虚心接受批评?

　　通读《白皮书》可知，工商总局的行政指导是以封闭式进行的，彼时阿里集团的态度也是顺从的，貌似认错的，表示要整改的。但这不过是问题没有曝光，尚在阿里的容忍范围之内，所以虚与委蛇，应付一下。而今问题曝光，伤害了阿里高大上的形象，“淘小二”一蹦三尺高也就不难理解了。“淘小二”虽自称是个人意见，但既以官微发声，代表的却是淘宝的态度。

　　这或许说明，阿里并没有意识到假货是个很大的问题，并没有感受到整改的紧迫性，对工商总局网监司的“指导”，其实还是口服心不服。依老笑看来，这还是缘于阿里心无敬畏，规则意识、底线意识淡薄所致，工商总局谓之“傲慢”，绝非虚言。

　　老笑猜想，如果阿里真正虚心接受网监司指导，痛下决心，认真整改，工商总局未必会公布监测结果;即使发布了监测结果，如果阿里诚恳认错，网监司也未必会挂出“白皮书”。二者之间的争斗有点像两口子吵架，你来我往地斗了近十个回合，逼得双方都无退路，最后的结果就是“离婚”。

　　阿里最初可能以为这只是一次例行的检查指导，最后依然会不了了之，没料到工商总局这次是“玩真的”。当然，这还是因为它缺少敬畏之心，不是对工商总局的敬畏，而是对市场，对消费者，对商业伦理，对底线、规则的敬畏。从这个意义上说，阿里市值蒸发680亿，这个责任应该由它自己来负。

　　当然，淘宝的假货有其特殊性，一是我国的假货土壤丰厚肥沃，难以根治;二是淘宝在最初设计的时候，未必在技术上针对防假治假进行了专门、周到的设计，而网络违法易复制，客观上也难以监管;三是社会对假货的高容忍度也助长了部分卖家的造假售假行为。正是考虑到了这些客观情况，工商总局对淘宝还是留有余地，没有一棍子打死。按说，高达6成3的非正品率，查封了它也不为过，但工商总局基本上抱持“治病救人”的态度，甚至连罚单都没有开出一张。否则，以淘宝正品率之低，光罚款恐怕就是个天文数字。倘在线下，一家商场、超市或购物中心，如果它的假货汹涌如淘宝，倒闭可能是其唯一结局。

　　但再多的客观原因，也不是淘宝售假的理由。对于阿里系平台上的假货，阿里负有不可推卸的责任。消费者大都冲着淘宝去的，阿里事实上承担了为卖家提供信誉担保之责。况且，一家零售企业，不卖假货、不欺骗消费者，这是最起码的商业道德、最低限度的商业伦理，如果连这一点都做不到，不管它的市场份额有多大，市值有多高，恐怕都不值得尊敬。特别是阿里致力于打造百年企业，更需要常怀对市场、对顾客、对未来的敬畏之心，牢记社会责任、企业责任，谨守伦理道德、规则底线，不滥用企业的资本财富、企业家的地位名望谋求“法外开恩”，获取不正当竞争优势，做一个遵纪守法的企业公民，才能走得稳健，走得长远。作为明星企业、明星企业家，阿里和马云作出表率，而不是相反。

　　现在，阿里的规模已足够大，赚的钱也已足够多，是时候回过头来“看看走过的路”，克制一下疯狂扩张的野心，谦卑地面对市场和顾客，谨守企业的本分和责任，加大投入修补技术上的漏洞，与工商执法部门联手打假，营造一个真正健康有序的商业生态环境，还商业竞争以公平，还广大消费者以信心。

　　自然，工商总局网监司的表现也绝非无懈可击。它有权执法，但必须依法而为。对于淘宝关于抽样代表性、程序合法性的质疑，工商总局有义务作出令人信服的解答。淘宝如不认同网监司公布的数据，申请行政复议或提起行政诉讼，都是它合法的权利，但将矛头对准网监司司长刘红亮个人，则有打击报复之嫌，刘司长所作所为系职务行为，而非个人言论或行动。相对于全球第二大互联网公司阿里集团，刘红亮个人无疑是弱势的，阿里的做法是策略的，也是阴险的。

　　有评论说，乐见淘宝与国家工商总局的掐架，吵吵更健康，相比官商“打仗”，人们显然更不愿意看到他们一起喝茶饮酒、密室聊天，从这个意义上说，双方的掐架的确也是一进步，一个福音。

　　（联商网特约评论员 老笑/文 转载请务必注明出处！）