肯德基为什么总是和麦当劳在一起?

(从上至下依次为：KFC和麦当劳在中国的开店情况、在美国的开店情况、在上海的门店分布情况。数据来自GeoHey)

要是说“扎堆开店”，肯德基和麦当劳算是资深爱好者。在中国，有人专门将肯德基和麦当劳进行了这样一组数据统计，结果显示，在肯德基5012个门店和麦当劳2176个门店中，近55%的麦当劳店铺在500m内都有肯德基的存在!!

（麦当劳与肯德基相邻数量统计表）

除麦肯以外，“扎堆爱好者”的成员还有很多，像星巴克和Costa，面包新语和85度C，味多美和好利来，甚至是服装界的Nike和Adidas，Zara和H&M，电器界的国美和苏宁等，都无不在到处宣告这一现象的合理性。针对这一问题，我们甚至还能用“模型预测法”来进行二次验证。

（你明明想喝杯星巴克，却发现身边不远处总有一家Costa）

假设肯德基和麦当劳要开店，这里有6个位置可以选择，且根据模型预测它们能够产生的销售额分别是5、6、7、8、9、10。

（麦当劳&肯德基开店选址预测模型）

如果麦当劳和肯德基想各开5家店，麦当劳选择的是6、7、8、9、10，肯德基选择的是5、6、7、8、9。

10当然就独属于麦当劳，5则独属于肯德基，6、7、8、9则属于它们的共同市场。

可以得出：

麦当劳的销售额是10+(6+7+8+9)/2=25，肯德基的销售额是5+(6+7+8+9)/2=20，二者的市场份额比率是55.5：44.5，麦当劳>肯德基

但如果肯德基也同样选择6、7、8、9、10呢?最后双方的销售额就都变为25,市场份额比率是50：50，麦当劳=肯德基

麦当劳和肯德基总是聚在一起，你知道为什么吗？

这说明，弱势的一方采取“跟随政策”可以获取更大的市场份额。正如海滩占位“博弈论”一样，之所以两家店总开在一起，原因是A决定在市中心某条街、某位置上布点时，其选定的位置一定是经过缜密测算和调查后的结果，因此这个网点无疑相当于最优解。这种情况下，B如果想设点，其最优解当然是越靠近A越好了。

当然，这也不排除表象背后会存在品牌策略、商圈选择、选址开发节奏、竞争策略、区域操控、策略联盟的博弈等因素。