食品安全法已从本月1日起施行，消费者最较真的疑虑有两个：一是“一赔十”（主要依据在该法第九十六条）能否得到真正落实？二是该法能在多大程度上确保消费者权益不受侵犯？

　　关于“一赔十”先复述一个实例：该法实施的第一天，上海市民王先生在家附近乐购超市购买7包“百味林多味花生”和1包“健强汤料”，付款56.40元。还没走出超市，王先生发现所购两种食品均已过了保质期，遂与超市交涉。超市认账，但只答应按消法“退一赔一”的规定处理。王先生不服，认定食品安全法已实施，销售过期食品理应“一赔十”。双方不欢而散。

　　旋即，王先生向工商部门提出申诉，执法人员赶到超市检查，发现超市已将过期食品撤柜。可王先生保留有购物小票，超市为王先生退货，再按“一赔十”规定支付了564元赔偿款。沪媒将此案列为上海首例“一赔十”。

　　截至6月10日，经上海工商部门不完全统计，“一赔十”案例已执行了十几起，最多一天有4起。笔者在10日那天，还无意间收看到央视聚焦“一赔十”节目，不少地方同类案例，也纷纷以“一赔十”了断。

　　事实已证明，刚实施的食品安全法对消费者权益的保护，确比消法有进步。当然，普遍性中一定包含有特殊性，少数横蛮的商（厂）家拒绝执行“一赔十”的情况肯定会出现。此时，消费者可通过法律途径解决赔偿难题。

　　说到打维权官司，以往消法要求消费者举证。举个例子，假如消费者购买一罐奶粉吃坏了肚子向商家讨说法未果，若起诉商家，法院会要求消费者提供证据证明奶粉有问题，此时，消费者须先申请质检机构检验奶粉质量，费时不算，检验费特贵。无奈，许多消费者只好放弃维权自认霉气拉倒。食品安全法则不同，它将举证责任转移到商（厂）家头上，客观上缩短了消费维权时间和维权成本，这也是进步。

　　然而，网上指斥“退步”的帖子仍不少。我要说的是，许多发帖者事先带有先入为主的情绪，并未认真通读食品安全法之文本——因为该法规定很清晰，“一赔十”系该法保护消费者的“头道工序”。倘若消费者因假冒伪劣食品造成身心伤害，还可根据该法的其它条款，迫使商（厂）家提供健康及精神伤害赔偿。别的先不说，先前的消法可没精神赔偿一说。

　　有了食品安全法，并不是说食品安全就进了“保险箱”。相反，食品安全隐忧仍会大量存在。因为该法制衡的主要对象是商家，商家系食品安全链中的最后一环，从种养植（殖）到生产加工、储运再到批零销售，环环相扣，要确保食品“全链条安全”，仅就法制建设这个“单一环节”，国家就还有大量的工作待做、漏洞待补。由是，网上关于“食品安全法究竟能在多大程度上确保消费者权益不受侵犯”的疑虑，实在不好回答。

　　从“退一赔一”到“一赔十”费时整整16年，这说明法制进步涉及利益博弈和观念更新，每前进一步均需做出不懈努力。中国30年来走的是“渐进式进步”之路，国人要有耐心。
　　（鲁宁　作者为东方早报首席评论员）