外界看来，线上零售商一直威胁着实体店的生存，实体店商品真实触感的体验也是线上零售商一直无法追及的。但对于消费者而言，他们并不希望看到两败俱伤的局面，相反他们更希望二者能够“化干戈为玉帛”，联手为消费者提供更好的服务。

　　雨果网从外媒“professionaljeweller”7月9日的报道中获悉，根据IMRG（Interactive Media In Retail Group）最新的报告显示，在对抗“线上下单，线下提货”文化的战役中，英国高街零售商败下阵来。

　　这项名为“两个城市中心的故事（A Tale of Two City Centres）”的研究发现，在2007年至2013年期间，乡镇和城市市中心的客流量下降了26%，但自2001年开始，线上非食品零售业却出现了涨幅。雪上加霜的是，IMRG估计在2001年-2011年期间，受线上零售商更好的商品选择以及价格优势的影响，高街共关闭了2.5万个商店。

　　IMRG报告显示，三分之一的线上零售交易是发生在下午六点之后。此外，全国性零售商，包括Argos 和Tesco Direct都发现超过一半的线上订单都是选择在线下实体店进行提货的，这也充分显示了“线上下单，线下提货”的重要性。报告指出，21%的英国零售是在线上进行的，其实实体店零售商可以利用消费者这种新的购物趋势，如果他们可以提供更多的商品供给，一旦消费者进店提货就可能被吸引。

　　值得注意的是，在2014年第一季度，超过27%的线上零售是通过平板电脑进行的，因此电商零售企业应该确保他们的服务在所有渠道都能够有效进行。

　　作为IMRG报告的作者，独立多渠道零售顾问Chris Jones 解释说：“电子商务和实体店之间的关系常常被外界描绘成‘零和博弈’。然而今天的消费者想要的是线下和线上渠道的合作而非竞争，他们希望能够体验到‘永远开放、永远可用和永远消息灵通’的购物体验。”

　　零售商目前面临的挑战就是去满足消费者的这个需要，必须以最佳的方式去适应消费者的新期望，因为消费者的这种购物趋势正在不断增长。

　　PS：零和博弈（zero-sum game），又称零和游戏，与非零和博弈相对，是博弈论的一个概念，属非合作博弈。指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。也可以说：自己的幸福是建立在他人的痛苦之上的，二者的大小完全相等，因而双方都想尽一切办法以实现“损人利己”。零和博弈的结果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整个社会的利益并不会因此而增加一分。
　　（雨果网 编译：何志勇）