曾有一起匿名投诉，称某店长擅自违规多次代打卡。通过调取考勤监控录像，核查比对，并向该店长核实，其承认确有此事。

　　通过侧面了解到，该店长平时工作很认真，经常加班。而公司对于考勤，明确规定了员工上下班需自觉打卡，因工作原因不能打卡的，可由相关部门上级签卡并注明原因;严禁无故不打或代打卡，依据相关规定给予处罚。HR根据相关规定，对该店长做解除劳动合同处理。

　　角色：总部调查部

　　我们对这位诚信意识薄弱的店长既感觉惋惜，又深觉本来很简单的自觉打卡，却被该店长逐渐发展成为代打卡，且影响到了一般员工的积极性及匿名投诉，其中原委值得所有员工深思：究竟为什么，使得一向认真的店长如此的漠视考勤上的诚信?

　　有人说需要细致的规定来约束员工的行为，可是谁又曾想过，如果每个员工都像该店长一样漠视诚信的存在，不遵守公司的诚信制度，我们徒有那么多的诚信规定又会有何用呢?

　　近年来，对于考勤违规处理过的员工不只一个，部分人出于便利，部分人更是觉得这不过是一件小事而已。对于其自身的这种违规，意识不到对身边同事的不良影响，以至于影响到更多的员工随波逐流，使本来诚信意识薄弱的员工在不公平的情绪里渐行渐远。

　　其实遵守诚信是一件简单的事，之所以把很多事情看得很玄妙，就是因为我们没有守诚信。试想如果我们都能够信守对自己履行工作岗位职责的承诺，就会没有了那么多职务违规;如果我们信守正常的业务关系，我们的合作商们就不会有那么多的违规行为;如果我们把诚信做事作为一种习惯，我们还需要这么多处罚规定吗?

　　原来复杂的事情并不复杂，竟然是那么的简单，这就是诚信的巨大魅力。当我们把信守诚信作为一种理想、一种信仰，作为一种社会时尚去追求时，我们就会发现：往日工作中的一些丑陋现象就会荡然无存，工作环境将会变得无限美好。诚信的魅力和作用如此巨大，她会使原本十分复杂的工作环境变得如此简单。

　　角色：闲杂人等

　　因为代打了卡，被开除，实在是件很不划算的事儿。尤其是，这么一处理，曾经的工作成果一瞬间都好像被抹的一干二净，着实有点不可理喻。总是让人质疑，这样的处理手段，到底想达到什么样的效果?严惩不贷的结果说到底，希望大家都能严格遵守规章制度。那么规定的依据是什么?若一个规定非要板着脸表明它的公正性，无论它处理的有多么严，若规定本身就具有争议性和不公平性，如何能让人真正的遵守?

　　角色：旁观者

　　很羡慕有些大公司的个性化、人性化管理办法，比如不用打卡，或实施弹性工作时间，全凭员工自觉性与责任心。事实证明，并没有因此而影响公司的业绩与发展，相反，激发了大家的工作热情，提升了员工敬业度与满意度。当然，这种方式深受行业特点与工作性质的影响。 “打卡”考验的不是员工，是企业的管理与文化。

　　角色：人力资源部

　　一家成熟的企业必然有一套完善的规章管理制度作支撑，同时也沉淀了一套推动其持续发展的企业文化。

　　公司提倡简单、坦诚、阳光的企业文化，而代打卡这种弄虚作假的行为既严重违反了劳动纪律及公司考勤管理制度，也是一种严重违反诚信原则的行为。

　　作为一名店长，一个店的管理者，管理着几十甚至几百名员工，在员工面前代表着公司管理者的形象，在顾客面前代表着公司的形象，除需具备强有力的领导力和执行力外，还应具有谦虚、诚实、心胸开阔和吃苦耐劳的精神。

　　作为一名店长，需以身作则，明确自己要做什么，使行动与理念保持一致，对自己所采取的每一个行动、所做出的每一个决定都要负责，通过自己的行动带动下属，为下属建立良好的榜样、树立行为规范，培养他们的责任感。

　　作为一名店长，需养成良好的职业道德，尊重员工，善待员工，平等待人。这样才能树立自己的威信，激发员工的活力，才能充分调动员工的积极性。

　　而这名店长，自己带头代打卡，无视公司制度存在，既损害了公司管理者的形象，也损害了公司的形象，这在下属面前如何建立良好的榜样、树立威信?如何以身作则?如何要求员工遵守公司规章制度?以后如何去管理自己的下属?这在员工中将势必造成严重的不良影响。制度面前人人平等，作为店长，也不能例外，必须按制度严肃处理。

　　诚信是做为一名华润万家人的基本准则，也是做人的基本原则。作为一名店长，更应该去遵守公司的规章制度，以身作则，如果漠视诚信原则，既严重违反了公司规章制度，也违背了做为一名华润万家人的基本准则。希望每一位管理者，每一位员工都能严格要求自己，遵守公司的规章制度，深刻理解公司的企业文化。维系诚信这一基本准则。

　　角色：人力资源部

　　当“代打卡”被制度界定为不合规，并以辞退处罚作为违反的代价，可见其被赋予了不可逾越的意义。不偏不倚的执行自是理所当然的了。我们暂且不论制度合理与否，只要是制度适用的对象，就应当接受其约束并承担相应的后果。否则，制度形同虚设。“势服人，心不然，理服人，方无言。”案例中身为一店之首的店长，明知故犯，以身试法，如果不严格执“法”，“法”也就逐渐荡然无存。虽感扼腕，难予同情。

　　“代打卡”是否该辞退?不免争论。有观点认为，“代打卡”是诚信问题，必须一票否决。然而，诚信的涵义是广泛的，说谎或不兑现承诺也是诚信问题，是否也要因此而一票否决呢?笔者认为：企业中，在不违背人性规律和基本公正性的前提下，包含制度在内的各种行为导向方式，体现的是管理的需要和管理思维，服务于企业的经营。由此看来，“代打卡”是否该辞退，取决于企业对其的界定，没有对错之分。

　　有观点认为：部分人员不需打卡，从而不存在因“代打卡”而被辞退，有公平性的缺陷。或许，从另一个角度看待这个问题并不存在。首先，不需打卡是因为工作的特殊性，而非身份的特殊性;其次，对其工作时间的约束，会通过更大责任的绩效目标、更高的工作要求、挑战性的工作方式等因素替代。归根结底，体现的还是管理的需要和管理思维，服务于企业的经营，无对错之分。

　　一个案例，引发各方不同的声音，映透着对企业的关注和思考。观点和想法的碰撞，交汇出更多深思和共识。期待更多的案例和分享。
　　（来源：华润万家内刊）