冷静探讨“农改超”失败的教训
来源：
联商网
2004-08-03 10:45
据这位不愿透露姓名的老板透露，他在开办生鲜超市之前，曾作过市场调研，结论是必亏无疑。但因为上级领导有这个要求，于是硬着头皮明知不可为而为之。还有不少投资者是跟着感觉走，理论上计算能赚钱，便贸然上马。他说，要解决生鲜超市不敌农贸市场的两大“致命伤”，即产品不够新鲜，价格缺乏竞争力，必须剪除产销中间环节，尽可能缩短上游供应链。个中道理业内人士都明白，但在实际操作中，往往事与愿违。超市需要品种齐全、长期、稳定、均衡的供应商，各地的农产品生产基地或企业虽多，大多偏小偏散，品种十分有限。而一般的生鲜超市每天出售的农产品至少上百种，像“麦德龙”这样的大超市需要的农产品更是多达五六百种，光蔬菜就要几十种，一家、两家基地根本满足不了，需要几十家基地同时供货，但如此一来，超市就要承担高昂的采购成本，光东奔西跑的交通运输费就是一个巨额数字。因此，许多超市只能像农贸市场的菜贩子一样，从品种齐全、数量保证的城市批发市场采购，一般都是当天晚上八九点钟进货，分拣加工包装后，第二天早上上柜，这是最快的时间流程。相形之下，农贸市场的菜贩子凌晨四五点钟才到批发市场进货。由于蔬菜不耐贮存，双方的“时间差”，决定了后者的蔬果永远比前者的新鲜。同时，农贸市场的同一种蔬菜有好几个摊位，相互之间形成竞争，为了招徕顾客，菜贩子一边销售，一边整理，比如不断地给菜洒水，摘除蔫黄的叶子等等，另外还可以根据果菜的新鲜程度，自主灵活降价，收摊时总能卖光，而超市就不存在这种竞争，而且所有产品的价格信息都输入了计算机，一旦变动，就要牵扯到包装、加工等诸多环节，计算一下由此带来的人工成本，超市宁可将菜扔掉也不愿降价处理。
生鲜超市经营者的另一个心头之痛是，产品价格定位的两难。他们都是选择市口好、人气旺的地段建超市，本身房租就是一笔大投入。上述老板告诉记者，他在河西开办的300平方米的生鲜小超市，一年光房租就要支出30多万元。还有电脑、收银机、冷柜等配套设备，超市必须添置，而农贸市场却不需要。特别是盛夏，超市光空调费每天每平方米就要花费1元多，加上活鱼要保鲜增氧，海鲜要制冰等等，若将这些经营成本通通摊到售价上，超市生鲜价格至少要比农贸市场高出20%%，才能维持生存，但如此一来，又会造成顾客的大批流失。目前许多大超市如“苏果”、“家乐福”、“沃尔玛”拼着亏本也要设立生鲜柜台，目的在于聚集吸引人气。“沃尔玛”进入中国市场之前，就制定了7年亏损经营的策略，以占领中国市场的长远份额。但洋超市亏本卖生鲜有雄厚的经济实力作支撑，而我们的超市今天投资，恨不得今天就有所回报。
有关专家在接受记者采访时指出，国内不少大城市竞相掀起“农改超”旋风，出发点都是为了美化城市环境，提升食品安全质量，这一愿望固然美好，但切不可操之过急，将“农改超”推进成为一种“运动”。许多生鲜超市之所以“短命”，归根结底在于，经济发展水平、老百姓的购买力决定了人们的消费方式。现有的农贸市场虽然日益受到挤压，但依然具有面向中低收入和传统消费阶层的市场生存空间。目前，有不少政府官员提出，借鉴发达国家，中国农产品进超市的步伐大大落后，但他们忽略了这样一个事实，即发达国家居民的恩格尔系数平均不到20%%，并且拥有现代化的物流配送系统和高度成熟的农业产业化链条，农贸市场才全面撤退，而中国居民的恩格尔系数虽然年年下降，2003年仍有46%%，一日三餐仍是老百姓最大的消费支出，恩格尔系数的巨大差距，决定了在价格和购物环境二者之间，大多数中国老百姓还是首选前者。因此，在相当长时间内，生鲜超市和农贸市场还会共生共存，满足各自不同的消费群体。只有当老百姓的钱包普遍鼓起来，有能力为超市优雅的环境、凉爽的中央空调、标准化的包装等等“买单”的时候，脏、乱、差的农贸市场自然会被淘汰出局。当然，就长远而言，从城市的规划发展以及食品消费安全保障体系的建设出发，先进的超市取代落后的农贸市场，是大势所趋，但这是一个此消彼长渐进的过程，是经济发达、市场充分发育竞争和消费者选择的产物，而不是政府部门人为干预或投资者盲目决策的结果。（新华日报 吴雯）
发表评论
登录 | 注册