8月4日，国美电器大股东黄光裕家族通过控股的Shinning Crown，提出举行临时股东大会动议，并要求撤销陈晓的国美执行董事及董事局主席职务。按照相关条例，国美电器有不超过21天的时间正式考虑对要求信函的回复。

　　此后以陈晓为代表的国美董事会与黄光裕家族展开了频繁的媒体公关和机构投资者沟通，意在争夺各方支持。

　　不过，就目前来看，这场控制权争夺战最终结果如何仍存多种可能。

　　陈晓绑定贝恩

　　昨日出现在媒体面前的是国美副总裁李俊涛、孙一丁、牟贵先、何阳青以及首席财务官方巍。其中，孙一丁身份微妙。

　　在8月4日国美电器收到的函件里，黄光裕要求撤销孙一丁的执行董事职务，但可以保持行政副总裁的头衔。

　　面对媒体，孙一丁表示，在座的管理层都在国美很多年，“对国美、对黄（光裕）总都是有感情的，尊重他对国美作出的贡献，但任何事情都有好的一面也有不好的一面。”

　　“所有管理层都坚定支持董事会，我们对大股东现在的想法、做法也很不理解，很遗憾。”孙一丁说。

　　昨日的见面会上，对于当初国美为何引入贝恩资本，几位国美高管做出了更多解释，亦最终证实了陈晓以个人名义为国美作出数亿元担保。

　　孙一丁表示，2008年11月黄光裕出事之后，国美管理层毫无准备，银行开始对国美收缩信贷，供货商也降低供货额度。

　　“单纯从供应商角度出发，已经没有办法帮助国美摆脱困境，出路只有一个，就是引入战略投资者。”牟贵先说。方巍表示，当时国美的资金缺口达到30亿元以上。

　　孙一丁说，6月22日方案公布之后，国美的资金困境终于得到缓解。

　　国美方面同时证实，陈晓确实以个人名义为国美电器做了数亿元的贷款担保，如果按照大股东的要求将其解职，担保就会解除。

　　国美2009年年报披露，黄光裕与陈晓总共担保达到8.8亿元，其中陈晓个人部分不详。

　　根据国美与贝恩的可转债条款，只要银行出现1亿元不良贷款就属于违约事件，贝恩即可获得1.5倍，即24亿元的赔偿。

　　国美人士表示，陈晓在内部多个场合表示过“与贝恩不熟”，但上述做法相当于陈晓与贝恩被捆绑到了同一辆战车之上，只能共进退。

　　业绩下滑真假？

　　外界分析，黄光裕家族与陈晓矛盾的公开，其导火索在于陈晓在任期间引入了贝恩资本作为战略投资者，稀释黄光裕股权，这让黄光裕感到了失去对国美控制权的威胁。

　　黄光裕之妹黄燕虹对媒体表示，陈晓为了自己的私欲，改变了国美电器的发展方向，企业发展明显滞后，如果不改变，将很快被竞争对手超越。

　　黄氏家族代理人也指出，在过去一年来，陈晓以牺牲企业的市场占有率，以简单地、大量地关闭平均线以下门店的方法，通过“做业绩”来粉饰国美报表，达到在国美内部和市场上扩大个人影响的目的。

　　2009年，国美总共关闭了189家门店，负责这项业务的孙一丁表示，如果只有店面数量的增长，没有单店效益的提高，最终只会盈利能力大幅下降。因此国美在2009年对亏损的门店和无法通过调整得到改善的门店进行了关闭。

　　按照孙一丁的说法，在完成贝恩融资之后的首个季度即2009年第三季度，国美的销售额开始实现正增长，单店效益从2008年第四季度的1115万元达到2010年第一季度的1441万元，增长29%。

　　说到激动之处，国美副总裁李俊涛甚至公开抨击竞争对手，“苏宁说它是第一，那是扯淡，国美在市场份额上是绝对的第一，因为国美还有很多没上市的门店，还有大中电器等。”

　　高管拉票

　　尽管国美管理层昨日不愿意谈论目前与机构投资者的接触情况，但不可否认的是，在即将召开的临时股东大会上，机构投资者的投票将决定究竟谁将胜出，而各种可能都将存在。

　　截至昨日，港交所的资料显示，黄光裕仍持有国美电器35.55%的股份，贝恩资本若将可转债转换为股份后，持有国美10.81%的股份。同时，摩根大通持股9.01%，摩根士丹利持有6.6%股权，富达基金持有4.37%的股权。

　　贝恩资本支持管理层已毋庸置疑，其他三家大机构投资者持有国美约19.98%的股份。若贝恩资本将可转债换为股份，黄光裕持股量将会摊薄至29.8%。国美管理层共持有1.8%的股份，如三大机构均与贝恩及管理层为同一战线，32.59%的持股量与黄光裕旗鼓相当，在临时大股东会上否决黄光裕动案更有胜算。

　　然而以富达基金为代表的机构投资者们可能已无心恋战了。

　　港交所最新披露的数据显示，已经有多家机构投资者减持国美股票，也有机构进行了增持。其中，8月6日富达基金在二级市场减持1.792亿股，持股比例由5.57%降至4.37%。摩根士丹利则在同日增持国美电器8.1万股，持股比例由6.45%略升至6.6%。

　　国美管理层显然希望以此向投资者拉票。“如果公司没有未来，我们这些人留下也没有必要。”孙一丁说。
　�。ǖ谝徊凭毡� 马晓芳）