据经济之声《天天·315》报道，今年央视3·15晚会麦当劳三里屯店的员工违规操作被曝光，这让消费者对一向放心的所谓的洋快餐食品难以下咽，麦当劳事件在社会上可以说引起了很强烈的一个反响，但是就在麦当劳的食品卫生问题余波还没有平息的时候，我们的节目又接到上海的消费者潘先生打来的电话，而他的矛头直指另外一个国际快餐大佬肯德基。

　　潘先生18日带小孩在共和新路大润发里吃肯德基，买了两份鸡米花，两份新奥尔良烤鸡翅，还有两个汉堡，其中吃到半当中的时候劲爆鸡米花里面吃到了疑似工作人员工服布料的异物，当告知肯德基的工作人员自己吃到异物之后，肯德基的工作人员很快和潘先生取得了联系，取走异物之后说要送去检查，几天之后潘先生终于等到了肯德基公司的回复，承认是自己的食品出了问题并比较圆满的解决了。但在采访即将结束时，潘先生向记者说了这样一番话。

　　潘先生：虽然这个事情我已经解决了，但解决了最终不是很满意的，他说退一赔十仅仅是鸡米花退一赔十，但我用餐总共是66块钱，发票上面开的不是只有鸡米花，最后讨价还价弄了四五天了，我想想算了，但作为肯德基这么大的餐饮行业，你一定要注重安全，你们具体是找谁生产的。

　　当记者找到肯德基方面，工作人员以不适合为由拒绝回答，并称将会让能回答记者的人尽快联系记者，但到今天也没有等到肯德基的回应，这件事情会有一个怎样后续的发展，这件事情面对的时候消费者又应该有一个什么样的心态，本节目特约评论员包华和北京潮阳律师事务所律师郑传锴作点评。

　　包华：我认为即使是大品牌洋品牌一样也会因为监管不到位而出现质量问题，所以我们消费者可以相信大品牌，但是不要迷信大品牌，在出现质量问题的时候一定要敢于质疑敢于说"不"，就像今天的消费者即使比较圆满的解决了问题，还是要把这件事情曝光，因为要对其他消费者给予提示，要负责任。

　　肯德基对消费者潘先生进行了退一赔十的赔偿，但是是针对鸡米花这一款食品的，潘先生就觉得不合理，认为应该以当天的消费总额为准，这个到底合不合法呢？律师郑传锴给了肯定答案。

　　郑传锴：消费者的要求是合理的并且也是合法的，按照我们国家的食品安全法第96条第二款的规定，生产不符合卫生安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金，那么这个价款我认为可以作为全部消费的价款来进行解释。

　　肯德基敢在其他国家这么做吗？据了解，2010年，英国肯德基因为在一家餐厅被发现蟑螂吃薯条，所以这一家餐厅被罚款是1.1万英镑，致此英国肯德基提高警惕，即使有问题也不再会那么肆无忌惮。但刚在中国频频曝出各种食品安全问题，肯德基到底是怎么了，原因何在？

　　包华：还是违法成本过低，目前个人消费者维权成本过高；另外，我们国家的惩罚赔偿机制建立得还不够，对于肯德基这样一些行为很难处以一个比较高额的惩罚性赔偿，没有这样的立法和法规，政府的行政处罚也相对比较滞后，诸多原因导致了消费者可能只能得过且过，而我们现在政府不可能及时的采取措施，而法院也很难进行高额的处罚，三个方面决定了违法的成本比较低，所以它才敢这么做。

　　郑传锴：本期案例提到的潘先生已经做得非常好了，但潘先生在争取他的权利过程中，权利也没有得到非常完全的保护。就像之前说到的他可以要求更高的赔偿，他可以要求支付货币而不是代金券。首先是消费者的维权意识需要提高，另外我们国家在立法尤其是执法的过程当中，能够更重视消费者的食品安全问题，我觉得会有一个更好的结果。
　　（中广网）