联商网消息：近日，石家庄一家媒体播发《省会某沃尔玛超市 竟出售多款过期食品?! 》的报道，新闻中自称职业打假人的石先生表示8月16日在超市购买的商品，回家后发现已经有多个食品过期。新闻播出后立即引起了政府部门的介入调查和公众的关注。第二天，当地工商部门就对沃尔玛超市进行了两次拉网检查，并没有发现超市有任何商品过期。正当大家期待着媒体后续报道之时，事态竟发生了逆转。据超市提供的视频显示，8月16日当天石先生和同伙竟因在沃尔玛超市盗窃而被警方带走处理过。于是媒体又播发了一篇《石家庄沃尔玛“过期门”事件大反转 职业打假人竞是超市小偷》为沃尔玛平反。

　　轰轰烈烈的“过期门”事件虽然过去了，但“职业打假人现象和群体”依然值得我们关注和认真思考。百度中“职业打假人”的定义是这样的：“(其)本身的打假技能、手段以及对消费领域相关法律法规的掌握变得更加纯熟。但不愿意看到的是，这样的群体中存在有一部分以赢利甚至勒索为生的人群，‘以假打假’利用法律空白和商家息事宁人的心理获得灰色收入”。

　　连锁经营行业深受困扰

　　据连锁经营业内人士介绍，由于职业打假日益呈现组织化，打假目的日趋经济利益化，实体连锁零售业颇受职业打假人困扰和危害。如果说上世纪九十年代初的职业打假往往是孤军奋斗，那么如今的职业打假已呈组织行为。打假地点在一段时期内相对集中，打假行动和寻求救济方式日益表现出组织性、程序性较强的特点。例如苏州吴江局2013年接到李某的申诉举报，称吴江某超市的某类预包装食品存在营养标签能量标注错误，不符合规定的情况，要求工商部门受理申诉并立案查处，补偿误工费等损失。吴江局在依照程序处理过程中发现，先后有五名不同人员以个人身份在该超市共购买了5批次，共计1000余元的同品牌同系列同问题的商品，在辖区内另外一家超市购买了4批次，共计1000余元的同品牌同系列同问题商品。待李某的申诉举报处理结束后，其余人员后续继续申诉举报。在此申诉举报中，该打假团队分工明确，有人负责在超市摸底、寻找“目标”，有人负责采购，有人负责申诉举报材料的整理、书写，有人负责向有关部门申诉举报。与此同时，该团队在相城、张家港等辖区也提出了类似的申诉举报。

　　工商部门应对有难点

　　对于“职业打假人现象”工商部门又是如何应对的呢?在张家港工商局锦丰分局孙志华公开发表的文章中如是说：“工商部门应对职业打假人存在的难点：一是法律掌握的差异导致应对难。多数职业打假人熟知法律法规，对程序及规则的应用能力强，善于运用科技手段搜集证据。而我们一些基层工商部门存在应对经验不足、法律知识掌握不全等问题，容易在面对职业打假举报投诉时，仓促上场，出现手忙脚乱甚至手足无措的局面。二是履职风险的压力导致调解难。职业打假人在借助工商部门进行‘过度维权’的同时也将诸多风险转嫁到工商部门身上。执法人员在调处时更容易受其打假动机、手段等特殊性影响，为规避履职风险而满足打假人的诉求，偏离行政执法的正确轨道，成为职业打假人牟取不正当利益的工具。三是社会舆论的关注导致处理难。专业打假带有一定公益性，‘打假专业户’通常在打假维权领域扮演‘江湖豪侠’的角色，并往往与新闻媒体、互联网进行互动，当职业打假人投诉举报达不到设想的要求时，就在网上发布与工商人员接触时偷录偷拍音视频，给工商部门带来压力。”

　　职业打假人缘何“栽”在沃尔玛？

　　让零售行业和工商部门都非常头疼的职业打假人团伙为何此次“栽”到沃尔玛手里，是偶然还是必然，记者带着这个问题进一步了解了沃尔玛的食品安全“法宝”。

　　法宝一：把控源头，严格监管供应商

　　对于食品安全第一关键控制点的生产源头，沃尔玛给予了高度的关注：所有新引入的高风险类别产品供应商都必须接受沃尔玛公司安排的专业审核;对已合作的供应商，沃尔玛也保持了定期监督审核。2014年，沃尔玛总共对供应商进行了1800多次审核，有效地在源头上控制了食品安全风险。 对于不符合要求或未通过检测的产品，沃尔玛质量保证团队会收集和解读检测结果，分析问题产品的行动方案，回顾和确认供应商有关整改方案的充分性，推动并监督供应商的整改行动。

　　法宝二：建设鲜食配送中心，全供应链保障新鲜

　　据介绍，沃尔玛出售的水果品类全部统一经全国11个鲜食配送中心，由冷链运输到达门店。此举不仅有助于加大对运输流通环节的监控与管理，还通过温度控制进一步确保了水果的新鲜度。无论在鲜食配送中心或门店，沃尔玛针对不同品类的生鲜商品的存储都有着严格要求——冷藏食品需要保持在0-5 °C;冷冻食品保存在-18 °C以下，其他生鲜商品保存在恒温环境。

　　到达鲜食配送中心的生鲜产品测温合格后，需要在30分钟内进入各自的温度分区。每个沃尔玛生鲜配送中心都设有专业的快速检测实验室，对蔬菜、水果产品集中进行农药残留检测，避免不合格产品进入门店。

　　2014年，沃尔玛在鲜食配送中心进行了超过117,000 次的产品检验，及超过442,000批次的来货商品检查。仅2015年上半年，在鲜食配送中心产品检验就超过62,000次。配送中心验收合格的生鲜商品将以全程控温的冷链物流配送方式送往沃尔玛全国门店，并确保所收果蔬商品可以当天收货，当天发出，最大限度减少在中间流程的操作时间。而鲜食配送中心的科学布点也确保了每个鲜食配送中心可以在最短的时间内将鲜食商品配送到对应的门店。进入门店后，商品也会按照要求在30分钟内进入对应的温度分区储存，直至上架销售。

　　法宝三：高科技手段把控食品安全

　　近年来，沃尔玛持续投入于食品安全领域。2013-2015年食品安全领域累计投入预计超3亿元人民币，用于持续增加供应商审核和产品检测频次、扩大生鲜配送中心覆盖范围、提升店内食品安全标准，以及打造专业的合规团队等领域。沃尔玛还创新地将高科技手段应用到食品安全的管理中来，包括随时随地对员工进行ipad系统培训，以及为门店配备“SPARK”(无纸化自动审核及记录)系统等。SPARK 系统能够定时提醒员工进行食品安全日常检查和产品测温，有效避免员工手动操作中出现漏检, 提高效率, 并将测量数据实时上传至中央服务器，不可手动更改, 实现用科技来管理食品安全。

　　法宝四：自查与第三方监管结合，食品安全一票否决

　　不论是沃尔玛购物广场或山姆会员商店都严格执行基于沃尔玛全球食品安全标准的严格审核，范围包括店内清洁和消毒流程、个人卫生、食物加工、正确的烹调及储存等多项内容。全国门店食品安全相关检查每年累计超过15万次。每家门店均成立自查小组，开展大量的自查工作，同时门店总经理、区域负责人和公司总部也会组织相应的月度、季度或突击检查。沃尔玛还委托第三方专业的检测机构持续对全国商场的食品进行食品安全抽样检测，监控食品的卫生和安全状况，仅去年就在全国门店一共抽样7000多个样品，进行食品微生物、DNA、农残和炸油品质等项目的检测。其中仅DNA 检测就高达1000多次。第三方机构对沃尔玛门店实行“红、黄、绿灯管理”对于亮出“红灯”的门店总经理实现一票否决解聘。

　　“ 以‘假’打假”打倒的是公平和诚信

　　回顾此次“过期门”事件，职业打假人石先生一伙，通过偷盗不成，又通过“调包”正常食品为过期食品维权，100多元的商品索要5000元的高额赔偿。超市不同意，就找来媒体曝光威胁。一天之内从小偷摇身一变成不畏国际品牌的“维权英雄” 。还好超市有他们偷盗的视频证据和能够保障食品安全的证据，说明了真相又把他们打回到小偷的原型。新闻的结尾，媒体面对赤裸裸的欺骗也不得称“石先生”为“石某”。此次事件中，职业打假人用的“假”是偷盗、调包、欺骗，要“打”却是诚信和公平，对这样一种现象和这些人，希望社会和媒体擦亮眼睛，考量他们的人品和诚信，是否值得再去支持和同情。